English      
Zoeken  
   |   |   |   |  print   
KNPV
   

Nieuws

GESLOTEN DISCUSSIE: Frans Tijink - Natuurlijk evenwicht?

In ons werk voor de suikerbietenteelt hebben we te maken met een grote variatie aan bedrijven, grondsoorten en gewasrotaties. En een groot scala aan ziekten en plagen. In de praktijk komen alle denkbare variabelen uit proeven bij elkaar. Dat vereist een integrale benadering in de gewasbescherming, waarbij een gezond gewas voorop staat. Natuurlijk ook op de lange termijn. Commitment aan duurzaamheid hadden we al lang voordat dit woord was uitgevonden.

‘Kun je niet zorgen voor natuurlijk evenwicht?’ Die vraag kregen we bij een bezoek aan een milieufederatie. Tja, ik had meer belangstelling voor een inhoudelijke discussie verwacht. Het weer, mensen en ecosystemen veranderen steeds. Dat geldt ook voor de biologie in de bodem. Als verandering de constante is, dan is natuurlijk evenwicht een droom en zeker geen werkelijkheid.

Ik moest daarbij denken aan Daniel Kahneman, van huis uit een psycholoog, die de Nobelprijs voor economie kreeg voor zijn baanbrekend werk over beslissingen. Hij onderscheidt twee systemen. Eenvoudig gezegd staat systeem 1 altijd aan en baseert zich op snelle beslissingen zonder echt na te denken. Dat verklaart de tsunami aan onzin die we in de media horen en zien. Ook het succes van populisme (iets roepen dat het op een verjaardag goed doet en dat je vervolgens toch niet waar hoeft te maken). In de gewasbescherming is het niet anders als het gaat over GMO, biologisch, ‘landbouwgif’ of bijensterfte. U kent vast nog veel meer voorbeelden. We doen er allemaal op zijn tijd graag aan mee. Wel vervelend dat ook essentiële beslissingen en opstellingen in de politiek te vaak zijn gebaseerd op systeem 1.

Systeem 2 treedt pas in werking als we verder kijken en echt moeite doen, waaronder kritisch nadenken, informatie controleren en ook bijvoorbeeld statistiek gebruiken. In mijn ogen zou systeem 2 de overhand moeten houden als het gaat om gewasbescherming zowel in onderzoek en beleid als toepassing. Juist in tijden waarin het lijkt dat systeem 1 ons steeds meer beperkt in de mogelijkheden voor gewasbescherming ‘as usual’. Dus omgaan met onzekerheden, kritisch blijven op de eigen benadering en de kansen zien in veranderingen en ‘beperkingen’. Het werk van fytopathologen blijft ontzettend boeiend en relevant, ook voor de maatschappij. En het blijft zeker uitdagend om het gewas gezond te houden bij de grote dynamiek van ziekten en plagen en de vele ‘eisen’ vanuit de maatschappij. Een mooie rol voor de KNPV om hiervoor hét platform in Nederland te zijn?

Frans Tijink, directeur van Stichting IRS, hét onderzoek- en kenniscentrum voor de suikerbietenteelt.

KNPV | 12 mei 2014 10:37:00

Reacties gesloten.

Rob Vijftigschild

Begrijp niet zo goed waarom bij systeem 2 vooral fytopathologen aangesproken worden. Wordt KNPV zo niet te nauw genomen? Juist bij suikerbieten zijn toch vooral ook onkruidkundigen en ieder die kan bijdragen aan een geïntegreerde gewasbescherming belangrijk.
04-06-2014 21:13:24

Terug

Inloggen
gebruikersnaam
wachtwoord
Wachtwoord vergeten?
 
Verenigingsblad
 

Het verenigingsblad van de
KNPV verschijnt zes maal
per jaar en omvat per
jaargang minimaal
250 pagina`s.

Lees meer

Powered by Allegro